α )Εξαιτίας της αμέλειας της τροχαίας Λαμίας και παρόλο που Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΛΑΜΙΑΣ στις 23-02-2000 ζήτησε «να επισυναφθεί έκθεση επιθεώρησης των εμπλακέντων στο ατύχημα αυτοκίνητων καθώς επίσης να προβεί και σε κάθε άλλη ενέργεια, στα πλαίσια της παρούσας προανακρίσεως προκειμένου να διευκρινιστούν ακριβέστερα τα αίτια του ατυχήματος» κατατέθηκε το κατηγορητήριο, στο οποίο σημείο Ε-ΣΤ αναφέρει
Ε) ΕΝΩ ΗΤΑΝΕ ΟΔΗΓΟΣ ΤΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΟΥ ΜΕΤΑΡΥΜΟΥΛΚΟΥΜΕΝΟΥ, ΚΑΙ ΚΙΝΟΥΤΑΝ ΕΠΙ ΤΗΣ Ν.Ε.Ο. ΑΘΗΝΩΝ – ΛΑΜΙΑΣ, ΜΕ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΠΡΟΣ ΑΘΗΝΑ
α) δεν μετρίασε την αυξημένη ταχύτητα του αυτοκινήτου του, μολονότι η κυκλοφορία των οχημάτων ήταν αυξημένη και στα δυο ρεύματα κυκλοφορίας, το οδόστρωμα ήταν ολισθηρό λόγο βροχόπτωσης και το ρυμουλκούμενο ήταν φορτωμένο
β) δεν τηρούσε αρκετή απόσταση ασφαλείας για την αποφυγή σύγκρουσης με το προπορευόμενο όχημα, με αποτέλεσμα να προκληθεί το τροχαίο ατύχημα.
ΣΤ) ΕΝΩ ΗΤΑΝΕ ΟΔΗΓΟΣ ΤΟΥ ΡΥΜΟΥΛΚΟΥ ΜΕΤΑΡΥΜΟΥΛΚΟΥΜΕΝΟΥ, ΥΠΕΡΕΒΗ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΟΡΙΟ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ 20 ΧΙΛ./ΩΡΑ, ΔΗΛΑΔΗ ΚΙΝΟΥΤΑΝ ΜΕ ΤΑΧΥΤΗΤΑ 100 ΧΙΛ./ΩΡΑ ΑΝΤΙ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟΥ ΟΡΙΟΥ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΟΔΟ ΗΤΑΝ 80 ΧΙΛ./ΩΡΑ.
Και παραβάσεις Κ.Ο.Κ. Λαμία 3-12-2000 Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών
1: η ίδια η τροχαία πρώτη αντιφάσκει με την πραγματικότητα, ως προς το ΣΧΕΔΙΑΓΡΑΜΜΑ της και ως προς τις ταχύτητες στην ΕΚΘΕΣΗ ΑΥΤΟΨΙΑΣ ΤΡΟΧΑΙΟΥ ΑΤΥΧΗΜΑΤΟΣ που κατατέθηκε στις δικαστικές αίθουσες και καταχωρήθηκε στο ΒΙΒΛΙΟ ΑΔΙΚΗΜΑΤΩΝ ΣΥΜΒΑΝΤΩΝ . (Τα οχήματα έπαθαν υλικές ζημιές, το Α’ στο ρυμουλκούμενο καθώς και στο οπίσθιο τμήμα αριστερή πλευρά του ρυμουλκού Β’ σε ολόκληρο το αμάξωμα τους το Δ’ στο εμπρόσθιο τμήμα του και οπίσθιο δεξιό, το Ε’ στο εμπρόσθιο τμήμα του )
2:κατόπιν δημοσιεύτηκε σε πολλές εφημερίδες και η παραπληροφόρηση απλώθηκε , κατατέθηκαν αγωγές μεγάλων κονδυλίων και κατάφεραν υποστηρίζοντας το πρόχειρο σχεδιάγραμμα να διεκδικήσουν ποσά δείχνοντας και τροποποιημένη φωτογραφία για να δένει με το σχεδιάγραμμα. (μικρό σχόλιο-η εφημερίδα πρόσθεσε και ένα Ι.Χ. γιατί εκεί την βόλευε)
3: α) από τα παιδιά του θανόντος οδηγού λεωφορείου ζητήθηκε και η αποζημίωση για το λεωφορείο ύψους 17.000.000 δραχμών δηλαδή 49.890 ευρώ , ενώ η άδεια φέρει έτος κατασκευής 1982 δηλαδή σύμφωνα με την ημέρα του τροχαίου το λεωφορείο ήταν 18 χρονών.
β) (ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΣ ΤΟΥ ΟΔΗΓΟΥ ΤΟΥ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟΥ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ Η ΑΓΩΓΗ : ότι ο οδηγός του λεωφορείου ητο ιδιοκτήτης, νομέας και κάτοχος του τουριστικού λεωφορείου, εργοστασίου κατασκευής …. , τύπου setra 215 μοντέλου 1982.
Στις 20-02-2000 ο οδηγός του λεωφορείου οδηγούσε το ανωτέρω όχημα του εις την Ε.Ο. Αθηνών-Θεσσαλονίκης, και κατέχων το δεξιών του ρεύματος πορείας του και με ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΔΙΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΗΣ.
Κατά τη δεδομένη χρονική στιγμή και ενώ η κυκλοφορία των οχημάτων εις την ανωτέρω εθνική οδό εξελίσσονταν ομαλώς, το φορτηγό ρυμουλκό μεταρυμουλκουμένου, το οποίο ήτω ένφορτο οδηγούμενο από τον α’ εναγόμενο, ιδιοκτησίας νομής και κατοχής κατά 50% εξ αδιαιρέτου του ιδίου και τα υπόλοιπο 50% εξ αδιαιρέτου β’ εναγομένου, ο οποίος και τον προέστησε κατά το υπόλοιπο 50% εις την οδήγηση του αυτοκινήτου του και το οποίο ητο ασφαλισμένο δια την προς τρίτους αστική ευθύνη εις την γ’ εναγομένη ασφαλιστική εταιρία, κινούμενο με υπερβολική δια τις συνθήκες της οδού ταχύτητα (ολισθηρό οδόστρωμα λόγο βροχής και πυκνή κυκλοφορία οχημάτων), ένεκα της εγκληματικής αμέλειας του α’ εναγομένου, της απερισκεψίας του και της ανεπιτηδειοτητος του περί το οδηγειν, ο οδηγός του φορτηγού δεν κατέβαλλε τη δέουσα προσοχή ως προς την οδήγηση, ούτε μείωσε την ταχύτητα με την οποία κινείτο ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες, έτσι ώστε το ρυμουλκούμενο τμήμα του οχήματος του, εξετράπη της πορείας του προς το αντίθετο ρεύμα, διαγράφοντας ημικυκλική πορεία και αποκόπτοντας παντελώς αιφνίδια ΚΑΘΕΤΑ ολόκληρο το αντίθετο ρεύμα, δηλαδή αυτό προς Θεσσαλονίκη, με αποτέλεσμα να αποκλείσει παντελώς την πορεία του οχήματος του οδηγού του λεωφορείου ο οποίος παρά το αιφνίδιο του γεγονότος κατόρθωσε με έγκαιρη τροχοπέδηση και λόγο της μικρής ταχύτητος του σχεδόν να ακινητοποιήσει το τουριστικό λεωφορείο, το οποίο οδηγούσε περί το δεξιών άκρον του οδοστρώματος).
( επειδή ο α’ εναγόμενος ευθύνεται πέραν της αδικοπραξίας, όπως αναφέρεται ανωτέρω και ως συνιδιοκτήτης, συννωμευς και συγκάτοχος κατά 50% του ζημιογόνου οχήματος, προστιθεις κατά την οδήγηση του οχήματος κατά το υπόλοιπο 50% εξ αδιαιρέτου από τον β’ εναγόμενο, ο δε β’ εναγόμενος ως συνιδιοκτήτης , συννομευς και συγκάτοχος κατά 50% εξ αδιαιρέτου ανωτέρω ζημιογόνου οχήματος φορτηγό και ως προστησας τον α’ εναγόμενο εις την οδήγηση του αυτ/του του, η δε γ’ εναγομένη ευθύνεται ευθέως έναντι ημών κατά το άρθρο 10 παρ. 1 ΤΟΥ Ν.489/76, ΚΑΘ’ ΟΣΟΝ ΕΙΧΕ ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΟ ΜΕ ΙΣΧΥΡΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΤΟ ΖΗΜΙΟΓΟΝΟ ΟΧΗΜΑ.
Δια το ατύχημα την αποκλειστική ευθύνη φέρει ο πρώτος εναγόμενος, Α’ Δ.Χ. φορτηγό αυτ/του του, προέβη σε αλλεπάλληλες διαδοχικές παραβάσεις του Κ.Ο.Κ
Οι οποίες αποτέλεσαν την γενουσιουργό αιτία του επίδικου ατυχήματος και συγκεκριμένα :
α ) παραβίασε τον κανόνα της ακινδύνου οδηγήσεως του άρθρου 12 παρ.1
Κ.Ο.Κ. , το οποίο προστάζει την προσαρμογή της συμπεριφοράς παντός οδηγού
Κατά τρόπον μη δυνάμενον να προκαλέσει κυκλοφοριακή ανωμαλία εις τους λοιπούς χρησιμοποιούντες την οδών,
β) την επί το άκρον δεξιών κίνηση του οχήματος του κατά την διάταξη του
άρθρου 16 παρ. 1 Κ.Ο.Κ. και αν ακόμη ολόκληρων το οδόστρωμα είναι ελεύθερον,
γ)την μη κατάληψη του αντιθέτου ρεύματος πορείας , του άρθρου 16 παρ.5
Κ.Ο.Κ. που προορίζεται για την κίνηση των επερχομένων αντιθέτως οχημάτων.
δ ) την άσκηση του δεόντως έλεγχου και της εποπτείας επί του οχήματος την προσαρμογή της ταχύτητος του ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες της οδού,
παράβαση του άρθρου 19 παρ.1,2,3 Κ.Ο.Κ.
γ ) ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΝΑ ΤΟΥ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟΥ: ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΖΗΜΙΑΣ « την ζημιά που καθορίστηκε , για την επισκευή του παραπάνω οχήματος, από 17.835.700 δρχ. Εάν την συγκρίνουμε, με την πριν από το ατύχημα αξία αυτού, από 17.000.000 δρχ., θα διαπιστώσουμε ότι, η απαιτούμενη δαπάνη επισκευής του, ΞΕΠΕΡΝΑΕΙ την αξία του, λίγο πριν το ατύχημα.
Έτσι , θεωρώ το παραπάνω όχημα, σαν οικονομικά ασύμφορο για επισκευή, ακόμη και εάν αυτή εγενετο με μεταχειρισμένα ανταλλακτικά. Πλέον του παραπάνω όμως αναφερομένου λόγου και από τεχνικής απόψεως, μετά την επισκευή του θα εγκαταλειφτούν ίχνη ατελειών, που είναι πιθανώς αιτία, απορρίψεως του οχήματος από τον κρατικό τεχνικό έλεγχο (ΚΤΕΟ)».
4: για μια ακόμη φορά, παρόλο που κατατέθηκε πραγματογνωμοσύνη στο εφετείο για πρώτη φορά, το δικαστήριο δέχτηκε την πρωτόδικη απόφαση του ποινικού ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΟ και δίχως να λάβει υπόψη την έκθεση διερεύνησης-ανάλυσης τροχαίου ατυχήματος που συνέβη στις 20-02-2000 του πραγματογνώμονα.
«ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΠΙΣΤΕΥΩ» τελικό πόρισμα: πάλεψε μόνος σου και ας είσαι μικρό ψάρι, και κλείνω με τα λόγια του εφέτη στην αγόρευση του « κανένας δεν είναι δολοφόνος, ούτε και ο οδηγός του λεωφορείου ήταν άγγελος, έτρεχε θα έλεγα αλλά καλύτερα να μην πω, απορώ πως ορισμένοι έρχονται στα δικαστήρια ορκίζονται και ψεύδονται»
Πιστεύω να καταλάβατε πόσο ελλιπής ήταν η τροχαία, πως κυκλοφορεί η παραπληροφόρηση και πως γίνεται άδικη η δικαιοσύνη.
Επειδή δε θέλουμε να θίξουμε τους ανθρώπους πους πληγήκαν και είχαν άγνοια γιατί πλέον τώρα γνωρίζουν δεν αναφέραμε ονόματα και στοιχεία αυτοκινήτων…Ένας ακόμη λόγος που με ανάγκασε να ανεβάσω το κείμενο αυτό είναι άρθρο εφημερίδας που διάβασα στο ιντερνέτ με τίτλο: ΟΤΑΝ ΟΙ ΝΤΑΛΙΚΕΣ ΣΚΟΡΠΟΥΝ ΤΟ ΘΑΝΑΤΟ.
